Житель города Мариинска обратился в суд с иском о взыскании убытков и судебных расходов свои требования мотивируя тем, что в ОД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела на основании постановления о производстве обыска, сотрудниками полиции был проведен обыск в надворных постройках, зданиях и сооружениях, а также транспортных средствах, расположенных по адресу его проживания.

В ходе вышеперечисленных следственных действий изъяты, в том числе, принадлежащие истцу на праве собственности: автомобиль; ключи от указанного автомобиля с пультом; паспорт транспортного средства на указанный автомобиль.

Постановлением вышеперечисленные предметы и документы, изъятые в ходе обыскных мероприятий у истца признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

За время дознания не добыто ни одного доказательства, предусмотренного ч.2 ст.74 УПК РФ, и подтверждающего использование им указанного автомобиля в качестве средства преступления, по которому возбуждено данное уголовное дело.

В связи с указанными обстоятельствами, принято решение о возвращении ему его имущества.

Обосновывая свои требования истец указал, что принадлежащий ему автомобиль более 15 календарных месяцев хранился в нарушении нормативных документов, определяющих порядок обращения с вещественными доказательствами такого рода, был помещен на территорию Отделения, которая не имеет специальных условий для длительного хранения (консервации) автотранспорта, что повлекло повреждение, порчу конструктивных узлов и лакокрасочного покрытия кузова автомобиля.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что именно ненадлежащее исполнение соответствующим органом обязанности по обеспечению сохранности такого имущества, привело к повреждению транспортного средства, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между незаконным бездействием должностных лиц ответчика, не обеспечивших надлежащее хранение автомобиля истца в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом и наступившим для истца имущественным вредом и дают суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания компенсации убытков в полном объеме.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков истцу, ответчиком не представлено.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежные средства в счет возмещения материального ущерба и судебные расходы.

Кемеровский областной суд оставил указанное решение без изменений, а жалобу ответчиков без удовлетворения.

Помощник судьи        Моисеева О.И.